Javas

delete, insert, update의 퍼포먼스 차이

DELETE 와 INSERT의 조합은 데이터 등록과 갱신을 [하나의 같은 로직]으로 동작시키는것이 가능하다.
물론 코딩양을 줄이는것도 가능하고, 지루하게 대량으로 있는 비슷한 데이터 멘터넌스 화면등을 사용하고 싶은 유혹이 빠지기쉬운 하나이기도 하다.

그 delete, insert, update 로 같은 처리를 작성하였을 경우, 어느쪽이 데이터베이스 처리에 영향이 더 있을까에 대해서 생각해보신적이 있으신지요.
결론부터 이야기 드리자면 UPDATE가 DELETE랑 비교해서 처리가 적고 격납효율의 악화가 발생이 감소한다고 말 할 수 있다.

UPDATE의 우위성에 대해서는 2개의 경우에 대해서 생각할 수 있다.
단, 한편으로 적혀져 있는것이 다른 한편으로 완전히 관계없는것이 아니라, 영향도가 낮다고 생각된다.

산발적인 단발갱신이 발생할 경우

통상, 이 경우에는, 그 처리에 따라서 트랜잭션을 확정함(커밋을 발행함)
１레코드의 DELETE, INSERT ⇒ COMMIT 또는,１레코드의 UPDATE ⇒ COMMIT이란 아주 작은 트랜잭션일 것이라고 생각된다.
DELETE, INSERT의 경우, 통상 표에서는 DELETE로 삭제한 같은 블럭의 같은 위치에 INSERT의 데이터가 격납된것은 전무하다. 실제 어디에 격납되는지는 많은 요소과 관련된다.

이 데이터의 재배치에 따라서, 데이터 블럭에 따른 평균격납행수가 저하되고, 단발로 발생하는것으로 관련성이 높은 데이터군(데이터블럭)으로 부터 안고 나오는 형태가 된다. 즉 클러스터화 계수가 악화 되는것이다.
이것은 앞으로의 전체의DML의 속도에 영향을 미친다.

인덱스・스캔에도 테이블・풀스캔에도 영향이 있는 중요한 파라메터가 된다

그러나, 삭제에 따른 데이터의 재배치에 따라서 행이동이 발생하고 있는 레코드에 대해서 단편화를 해소할수 있는 측면도 있다.

대량의 데이터를 한번에 조작하는 경우

대량의 데이터를 삭제하고 데이터를 인서트 하는경우에는, DELETE, INSERT 에 따른 ROWID의 변경이 중점이 된다. 인덱스에는 키가 되는 데이터와 격납위치를 나타내는ROWID가 격납되어 있다. 테이블에 인덱스가 설치되어 있는 경우에, 그 전체 인덱스에 해당하는 레코드의 ROWID를 변경하지 않으면 안된다. 이 작업은 설치한 인덱스의 개수분 발생하기 때문에 대량의 데이터를 한번에 처리하는 경우에, 그 갱신작업이 상당한 양이 될것이라는것은 충분히 상상이 가리라 생각된다.

데이터갱신의 경우의 짧은 지식：인덱스의 삭제와 인서트의 처리에 대해서, 표데이터가 삭제되어도 같은 키의 데이터를 유입하면 인덱스에 같은 가지블럭의 같은 위치가 사용될 가능성이 높다(※)

(※) 인덱스의 가지내 데이터는, 테이블의 데이터가 삭제되는것으로 빈 영역이 되니만 재구성은 하지 않는다. 이것은 각각의 트랜잭션의 퍼포먼스를 향상하기 위해서라는 이유와, 후속 트랜잭션으로 같은 데이터를 다시 유입되는 것을 상정하고 있기 때문에 이런 처리를 한다.
이런 처리가 전체 케이스에 꼭 좋은 결과를 가지고 온다고는 볼수 없기때문에 정기적으로 확인해서 메인터넌스가 필요한 경우에는 인덱스의 재구축을 행한다.(반기나 년단위의 확인정도로 충분하다고 생각됨)